Efficacy and safety of combinational therapy using topical minoxidil and microneedling for the treatment of androgenetic alopecia: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Androgenetic alopecia is a widespread condition that is the most common type of hair loss affecting approximately 58% and 40% of men and women by the age of 50, respectively. Patients have been known to experience severe distress due to androgenetic alopecia, including anxiety, low self-esteem, and depression. The objective of this study was to conduct a systematic review and meta-analysis to determine the efficacy of combination therapy using topical minoxidil and microneedling compared to topical minoxidil alone. This systematic review of randomized controlled trials was carried out using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) checklist and was registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) database (CRD42023391164). The literature search was performed using Scopus, Cochrane, Embase, and the National Institutes of Health's United States National Library of Medicine from inception through January 20, 2022. Randomized controlled trials examining the efficacy of combinational therapy and monotherapy using microneedling and minoxidil on patients with clinically diagnosed androgenetic alopecia were included after screening titles, abstracts, and full texts. Two independent reviewers selected studies, extracted data, and appraised the risk of bias using the Cochrane risk of bias assessment tool. Ten randomized controlled trials, including 466 patients, were selected for this review and eight studies were ultimately included in the meta-analysis. All eight studies displayed a statistically significant increase in total hair count (standard mean difference [SMD], 1.76; 95% CI, 1.26-2.26; P<0.00001); however, the evidence did not support a statistically significant increase in hair diameter (SMD, 0.82; 95% CI, -0.01–1.65; P=0.05). No scarring nor serious adverse events were reported in any of the studies. The findings of this meta-analysis strongly support the utilization of a multimodal therapeutic approach of minoxidil and microneedling for hair growth in patients with androgenetic alopecia. However, variations in factors such as rating scale measurements, microneedling methods, and areas of treatment may have resulted in confounding. Further randomized controlled, large-sample trials employing rigorous methodologies are needed to gain a more comprehensive understanding regarding treatment efficacy, namely the impact of combinational therapy on hair diameter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».