Neonatal resuscitation workshop for trainees in standardized medical residency training—a pilot practice in Shenzhen, China
Notice bibliographique
Résumé
Background Neonatal resuscitation is an important skillset for clinicians attending deliveries. Accredited neonatal resuscitation training is not obligatory in most training centers of standardized medical residency programs before 2022 in China. We investigated the feasibility and effectiveness of neonatal resuscitation simulation training (neo-RST) in residents in Shenzhen, China. Methods Four two-day neo-RST workshops were conducted in the University of Hong Kong-Shenzhen Hospital and Shenzhen Health Capacity Building and Continuing Education Center in 2020–2021. The workshops had Neonatal Resuscitation Program (NRP)® update, skill stations and simulation practice with debriefing. Each participant had the integrated skill station assessment (ISSA) at the end of workshop. Participants of workshops included residents of different disciplines and health care providers (HCPs) of neonatal and obstetrical departments. We compared demographic characteristics, neonatal resuscitation knowledge before training, ISSA overall and categorical scores on skill sets between residents and HCPs. Results In 2020–2021, 4 neo-RST workshops were conducted with 48 residents and 48 HCPs. The residents group had less working experience, less prior experience in neo-RST and lower neonatal resuscitation knowledge scores than those of HCPs group. After the workshop, residents had higher overall ISSA score than that of HCPs group (90.2 ± 5.9 vs. 86.3 ± 6.6%, P = 0.003, respectively). There was no significant difference in the numbers of participants scored <80% in residents and HCPs group (3 [6.3%] vs. 7 [14.6%], respectively). Regarding the categorical scores, residents scored significantly higher in preparation, ventilation, crisis resource management and behavioral skills but lower in appropriate oxygen use, when compared with the HCPs. Conclusion Neo-RST for residents is feasible with promising short-term educational outcomes. Neo-RST could be implemented in standardized medical residency programs in China.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».