MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386415842 · doi:10.1136/bmjgh-2023-012827

Smart investment in global childcare requires local solutions and a coordinated research agenda

2023· article· en· W4386415842 sur OpenAlexfundno aff
Alex Aliga, Tefera Darge Delbiso, Patricia Kitsao-Wekulo, Monica Lambon‐Quayefio, Rachel Moussié, Amber Peterman, Natan Tilahun

Notice bibliographique

RevueBMJ Global Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAfrican Population and Health Research CenterAddis Ababa UniversityInternational Development Research Centre
Mots-clésInvestment (military)Economic growthPolitical scienceBusinessPublic economicsPublic relationsPublic administrationEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

⇒ The COVID-19 pandemic has re-emphasised the critical role of accessible, affordable and quality childcare to reduce and redistribute the gender unequal distribution of unpaid care work as an investment towards the well-being of children, women, families and society.⇒ Smart investment in childcare and care systems in Africa requires context-specific and culturally appropriate local solutions driven by national stakeholders-including commitment by national governments to resource and build systems of public provision.⇒ These investments must be guided and matched by nationally led evidence generation to fill research gaps and contribute to a coordinated agenda on childcare.⇒ We propose four themes to build the foundation of a regional research agenda: (1) understanding the landscape of childcare coverage and demand; (2) unpacking 'what works' for whom over time; (3) building knowledge on implementation of scalable and locally adapted solutions and (4) answering macro-questions on policy, financing, systems and sustainability.⇒ Coordinated national-led investment in childcare is needed in the Africa region and beyond-however, this alone is not a silver bullet and must be part of a larger effort to address structural barriers and catalyse systematic change across sectors to promote women's social and economic empowerment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0240,023
Science ouverte0,0050,026
Intégrité de la recherche0,0210,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBMJ Global HealthMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207