MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386416753 · doi:10.1142/s0129183124500487

Numerical solution of Lock-exchange flow in a curved channel with an obstacle

2023· article· en· W4386416753 sur OpenAlexaff
Javad Mohammadi, Bahareh Pirzadeh, Gholamreza Azizyan, Azam Abdollahi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Modern Physics C · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic flow and structures
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObstacleMechanicsFlow (mathematics)Channel (broadcasting)RADIUSCurrent (fluid)Open-channel flowLock (firearm)PhysicsGeologyGeometryComputer scienceMathematicsEngineeringTelecommunicationsStructural engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gravity currents modify their flow characteristics in the presence of an obstacle. Also, the flow path to the dam reservoirs is not always direct. Since no studies have addressed the feedback between the hydrodynamics of a gravity current in a curved channel and the location effects of the obstacle, in this research, a Lock-exchange density current flows in a 120[Formula: see text] bending channel. The numerical simulation has been performed using OpenFOAM software. The models include no-obstacle curved channel and a curved channel with an obstacle in different positions concerning the increased radius of the curved channel. Results indicated that the obstacle directed the concentration towards the banks, with its maximum value tending from the outer to the inner bank, especially in the tail. The tail longitudinal velocity maximized near the channel bed in areas far from the obstacle, and in the outer bank in areas near it. The secondary flow reduces its lowest and most different pattern observed around the obstacle. In displacing the latter, if the front has at a certain distance, the secondary flow does not change much, but if it has at the channel end, the post-obstacle secondary flow would increase as the obstacle neared the Lock.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Modern Physics CMême sujetHydraulic flow and structuresTravaux en français237 207