MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386420611 · doi:10.3390/bs13090737

Motor–Cognitive Interventions May Effectively Improve Cognitive Function in Older Adults with Mild Cognitive Impairment: A Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4386420611 sur OpenAlexaboutno aff
Mingda Tao, Huajun Liu, Jinxuan Cheng, Caiyun Yu, Lili Zhao

Notice bibliographique

RevueBehavioral Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQingdao University
Mots-clésCognitionRandomized controlled trialPhysical medicine and rehabilitationPsychological interventionCognitive impairmentCognitive remediation therapyMedicinePsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mild cognitive impairment (MCI) is a syndrome that occurs in the preclinical stage of Alzheimer's disease. Early intervention can be effective in preventing Alzheimer's disease, but further research is needed on intervention methods. To identify interventions that are more suitable for Chinese characteristics and to investigate the effects of motor-cognitive intervention on the cognitive functions of older adults with MCI, we screened 103 community-dwelling older adults with MCI aged 65 years and older in Qingdao, Shandong, China; divided them into an intervention group and a control group; and administered a motor-cognitive intervention to the intervention group for 12 weeks. The study used the Mini-Mental State Examination (MMSE) and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) to assess the initial cognitive level of the MCI participants and detect the effects of the intervention. We found that the cognitive abilities of the intervention group were significantly improved at the end of the intervention, as well as at the end of the follow-up, compared with the control group. The results of the current study suggest that the motor-cognitive intervention we used may improve the cognition of older people with MCI in the Chinese community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral SciencesMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207