MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386422454 · doi:10.3389/frvir.2023.1166364

Sex differences in spatial tasks: Considering environmental factors, navigation strategies, and age

2023· article· en· W4386422454 sur OpenAlexafffund
Louisa Dahmani, Miryam Idriss, Kyoko Konishi, Greg L. West, Véronique D. Bohbot

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Virtual Reality · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTask (project management)Spatial memoryObject (grammar)PsychologyMorris water navigation taskCognitive psychologyComputer scienceDevelopmental psychologyArtificial intelligenceWorking memoryCognitionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sex differences in navigation have been a topic of investigation for decades and has been subjected to various contradictory findings and debates. The aim of this work was to compare the spatial memory of men and women tested in various different types of spatial tasks, while controlling for navigation strategies and aging. It is generally thought that men outperform women in navigation and that women have higher scores on object location tasks. However, many studies fail to control for different factors that may bias one sex or the other. We aggregated the data of 465 participants (349 young adults, 127 older adults) who took part in various studies conducted in our laboratory, which include both published and original unpublished data, in order to investigate sex differences. In these studies, we used a number of different paradigms: virtual radial arm mazes, a virtual wayfinding task, an object location task, a virtual Morris Water Maze, and the invisible sensor task which is a real-life model of the Morris Water Maze. While our results may seem discordant at first glance, they demonstrate that several factors can impact the performance of men and women on spatial tasks, including spontaneous navigation strategies, environmental characteristics, and age. We replicated findings showing that women favor proximal landmarks compared to men who favor distal landmarks, women have better memory than men for the position of objects in the absence of reference frames, but they will have poorer scores when navigation requires specific angles, distances and polar coordinates. Moreover, we found that in aging, women who avoid the use of landmarks when navigating a radial maze show stronger reliance on these non-spatial strategies than men. On the other hand, women who rely on landmarks, do so to the same extent as men. Our findings highlight the need to carefully take into consideration these factors in order to produce a more harmonious understanding of sex differences in navigation. Finally, the interaction between spontaneous navigation strategies, sex, and age is discussed in terms of its implications for risk of Alzheimer’s disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Virtual RealityMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207