Time for a Gut Check: A Qualitative Study of Proposed Interventions to Address Gender Inequality in Gastroenterology
Notice bibliographique
Résumé
Background: Gender inequalities persist in medicine, particularly in some speciality fields where fewer women are employed. Although previous research has suggested potential interventions to broadly address gender inequality in medicine, no research has focused on interventions in the field of gastroenterology. The purpose of this research was to engage women in the field of gastroenterology in Canada, to identify interventions with potential to be effective in addressing gender inequality. Methods: A World Café was hosted in 2019 to discuss gender inequality and interventions in gastroenterology. Twelve women employed in the field of gastroenterology (i.e. physicians, nurses, research staff, and trainees) were purposively recruited and participated in the event. The discussion rounds were audio-recorded, transcribed, and thematic analyses was conducted using Braun and Clarke's principles. Results: Three key themes identifying potential interventions to address gender inequality in gastroenterology were generated: (1) Education; (2) Addressing institutional structures and polices; and 3) Role modelling and mentorship. Participants indicated that interventions should target various stakeholders, including both women and men in gastroenterology, young girls, patients, and administrators. Conclusion: Many of the interventions identified by participants correspond with existing research on interventions in general medicine, suggesting that institutional changes can be made for maximum effectiveness. Some novel interventions were also identified, including publicizing instances of gender parity and supporting interventions across the educational and professional lifecourse. Moving forward, institutions must assess their readiness for change and evaluate existing policies, programs, and practices for areas of improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,017 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».