Descriptive and Content Analysis of Questionnaires Used to Assess Evidence-Based Practice Among Dietitians: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence-based practice (EBP) is described as the integration of the following 3 main dimensions in health professionals' decision making: best currently available research evidence, professional expertise, and patient's values and circumstances. Barriers to EBP at an individual level have been assessed using questionnaires. Knowing which EBP dimensions are actually explored in these questionnaires is essential to promote EBP and its adoption. OBJECTIVE: The aim of this review was to identify and describe questionnaires that have been used among dietitians to evaluate knowledge, skills, attitudes, and/or behaviors related to EBP, and to perform a content analysis of these, drawn on the EBP dimensions explored. METHODS: Questionnaires were identified through a systematic review in MEDLINE, Embase and the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (last search was November 2022). Eligibility criteria were studies using, evaluating, or developing questionnaires meant to evaluate knowledge, skills, attitudes, and/or behaviors related to EBP among dietitians. The content analysis was conducted to identify the EBP dimensions explored (ie, research evidence, professional expertise, and/or patient's values and circumstances). Questionnaire items were categorized as follows: 1 sole EBP dimension, a combination of dimensions, or no identifiable dimension. RESULTS: Thirty reports (25 studies) were included. The analysis of the 847 items extracted from the 25 questionnaires used showed that the main EBP dimension explored was the integration of research evidence into decision making, found in 75% of items, solely or in combination with another dimension. Professional expertise was explored in 18% of the items, patient's values and circumstances were found in 3%, and the combination of these 3 dimensions was found in <1%. CONCLUSIONS: The important imbalance of explored EBP dimensions in the questionnaires used may lead to a partial and misleading evaluation that prevents efficient strategies to foster EBP. There is an important need to develop more integrative and accurate evaluations of EBP targeting dietitians to promote and develop high-quality dietetics practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».