Practicing peace: conflict management in southeast Asia and South America
Notice bibliographique
Résumé
Norms and practices have been staples of the constructivist approach to International Relations (IR) since the 1980s. In comparison, little attention has been paid to habits, the relatively thoughtless ways of understanding and structuring relations. Building on the work of scholars such as Emanuel Adler, Vincent Pouliot and Ted Hopf, Practicing peace unearths the dynamics that link norms, habits and practices in shaping the behaviour of actors. Aarie Glas synthesizes them through a new framework of ‘habitual dispositions’ that he deploys to shed light on the decades-long peace that has characterized south-east Asian and south American intraregional relations. The book interrogates why this largely peaceful but conflictual dynamic has taken hold in those regions, where Glas observes that war between illiberal states is an aberration, but ‘violence is not’ (p. 97). The author reasons that their interstate relations are ‘circumscribed by particular and largely given habits and practices of cooperation’, which ‘generate both cooperative relations and a tolerance of limited violence between states’ (p. 3). These contradictory tendencies explain why south American and south-east Asian states engage in community-building despite their protracted disagreements. Thus, regional peace emerges as the result of ‘communities of diplomatic practice’ whose behaviours and conflict management are shaped by their habitual dispositions (p. 21). Habitual dispositions are defined as the ontologically prior predispositions of a bounded group, they are ‘proclivities to see and engage the world in particular ways’ (p. 41). Given that actors are socialized within an institutionalized setting, Glas claims that these habitual dispositions limit their very agency. Moreover, since these dispositions are ‘acquired in and through interaction … within organizational settings’, they are also unnatural and sometimes even bizarre to non-members (p. 49).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,057 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».