MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386429573 · doi:10.2196/48425

Validation of a Brief Internet-Based Self-Report Measure of Maladaptive Personality and Interpersonal Schema: Confirmatory Factor Analysis

2023· article· en· W4386429573 sur OpenAlexvenueno aff
Hyeonseong Kim, Seohyun Jeong, Inae Hwang, Kiyoung Sung, Woori Moon, Min‐Sup Shin

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfirmatory factor analysisPsychologyCronbach's alphaPsychological interventionClinical psychologyFactor analysisBig Five personality traitsPersonality psychologyInterpersonal communicationStructural equation modelingPersonalityPsychometricsSocial psychologyStatisticsPsychiatryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Existing digital mental health interventions mainly focus on the symptoms of specific mental disorders, but do not focus on Maladaptive Personalities and Interpersonal Schemas (MPISs). As an initial step toward considering personalities and schemas in intervention programs, there is a need for the development of tools for measuring core personality traits and interpersonal schemas known to cause psychological discomfort among potential users of digital mental health interventions. Thus, the MPIS was developed. OBJECTIVE: The objectives of this study are to validate the MPIS by comparing 2 models of the MPIS factor structure and to understand the characteristics of the MPIS by assessing its correlations with other measures. METHODS: Data were collected from 234 participants who were using web-based community sites in South Korea, including university students, graduate students, working professionals, and homemakers. All the data were gathered through web-based surveys. Confirmatory factor analysis was used to compare a single-factor model with a 5-factor model. Reliability and correlation analyses with other scales were performed. RESULTS: =2341.5; Tucker-Lewis index=0.52; comparative fit index=0.54; and Root Mean Square Error of Approximation=0.11) for measuring maladaptive personality traits and interpersonal relationship patterns. The internal consistency of each factor of the MPIS was good (Cronbach α=.71-.88), and the correlations with existing measures were statistically significant. The MPIS is a validated 35-item tool for measuring 5 essential personality traits and interpersonal schemas in adults aged 18-39 years. CONCLUSIONS: This study introduced the MPIS, a concise and effective questionnaire capable of measuring maladaptive personality traits and interpersonal relationship schemas. Through analysis, the MPIS was shown to reliably assess these psychological constructs and validate them. Its web-based accessibility and reduced item count make it a valuable tool for mental health assessment. Future applications include its integration into digital mental health care services, allowing easy web-based administration and aiding in the classification of psychological therapy programs based on the obtained results. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05952063; https://www.clinicaltrials.gov/study/NCT05952063.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207