MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386431662 · doi:10.1007/978-3-031-33902-8_16

Artificial Intelligence and Ethics

2023· book-chapter· en· W4386431662 sur OpenAlexaff
Doreen Rosenstrauch, Utpal Mangla, Atul Gupta, Costansia Taikwa Masau

Notice bibliographique

RevueHealth informatics · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensSystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)Engineering ethicsDeceptionPolitical scienceEconomic JusticeUnintended consequencesAutonomyPublic relationsEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of artificial intelligence (AI) in various fields of society has increased significantly in recent years. However, as AI systems become more advanced, ethical considerations that arise must be addressed. The chapter “Artificial Intelligence and Ethics” part of the book Digital Health Entrepreneurship provides a comprehensive overview of the ethical implications surrounding the use of AI in society. The chapter begins by defining ethics as a system of moral principles that guide human behavior, highlighting the need for these principles to guide the development and deployment of AI. It provides a detailed overview of AI, including its architectural structures, learning algorithms, and reliance on various types of data. The chapter identifies potential ethical challenges associated with AI, including autonomy loss, bias, deception, deep fakes, discrimination, erosion of society, exclusion, humane treatment of AI, incompetence, inequality, lethal autonomous weapons, malicious use, privacy violations, safety concerns, security risks, transparency loss, and unintended consequences. To address these ethical challenges, the authors call for action to engage the global community in ongoing discussions and initiatives focused on ethical AI. The chapter observes convergence around key ethical principles of transparency, justice and fairness, non-maleficence, responsibility, and privacy. The United Nations and the World Health Organization offer perspectives on ethical AI, emphasizing human-centered, safe, trustworthy, beneficial, transparent, responsible, explainable, interpretable, and meaningful AI. The ethical considerations surrounding AI have implications for a wide range of human stakeholders, including researchers, policymakers, industry leaders, and the public. Interdisciplinary collaboration is needed among experts in diverse fields. Additionally, engaging the public in these discussions is essential to ensure that AI is developed and deployed in ways that align with societal values and expectations. The chapter concludes by stressing the importance of integrating ethical considerations into AI development and deployment. It highlights the need for a universal global standard on ethical AI and the significance of collaboration among nations, organizations, and entities worldwide. By prioritizing ethics in AI, societies can ensure the responsible and beneficial use of this transformative technology for the well-being and safety of humanity. In summary, the chapter “Artificial Intelligence and Ethics” part of the book Digital Health Entrepreneurship published by Springer Nature offers valuable insights into the ethical implications of AI. It emphasizes the importance of a human-centric approach to AI development and deployment, highlighting the need for safety, fairness, transparency, accountability, and inclusivity. The chapter identifies potential ethical challenges associated with AI and offers solutions to address these challenges. Ongoing interdisciplinary approaches and international collaboration are crucial in navigating the complex ethical landscape of AI and ensuring its responsible and beneficial use for the betterment of humanity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,411
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,067 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth informaticsMême sujetEthics and Social Impacts of AITravaux en français237 207