MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386435057 · doi:10.1016/j.geoderma.2023.116652

High resolution mapping shows differences in soil carbon and nitrogen stocks in areas of varying landscape history in Canadian lowland tundra

2023· article· en· W4386435057 sur OpenAlexfundaboutno aff
Julia Wagner, Victoria Martin, Niek Jesse Speetjens, Willeke A’Campo, Luca Durstewitz, Rachele Lodi, Michael Fritz, George Tanski, Jorien E. Vonk, Andreas Richter, Annett Bartsch, Hugues Lantuit, Gustaf Hugelius

Notice bibliographique

RevueGeoderma · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHorizon 2020European CommissionHORIZON EUROPE Framework ProgrammeVetenskapsrådetEuropean Space AgencyAurora Research Institute
Mots-clésPermafrostTundraSoil carbonEnvironmental scienceLandformArcticPhysical geographyClimate changeHydrology (agriculture)Soil waterGeologySoil scienceOceanographyGeographyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil organic carbon (SOC) in Arctic coastal polygonal tundra is vulnerable to climate change, especially in soils with occurrence of large amounts of ground ice. Pan-arctic studies of mapping SOC exist, yet they fail to describe the high spatial variability of SOC storage in permafrost landscapes. An important factor is the landscape history which determines landform development and consequently the spatial variability of SOC. Our aim was to map SOC stocks, and which environmental variables that determine SOC, in two adjacent coastal areas along Canadian Beaufort Sea coast with different glacial history. We used the machine learning technique random forest and environmental variables to map the spatial distribution of SOC stocks down to 1 m depth at a spatial resolution of 2 m for depth increments of 0–5, 5–15, 15–30, 30–60 and 60–100 cm. The results show that the two study areas had large differences in SOC stocks in the depth 60–100 cm due to high amounts of ground ice in one of the study areas. There are also differences in variable importance of the explanatory variables between the two areas. The area low in ground ice content had with 66.6 kg C/m−2 more stored SOC than the area rich in ground ice content with 40.0 kg C/m−2. However, this SOC stock could be potentially more vulnerable to climate change if ground ice melts and the ground subsides. The average N stock of the area low in ground ice is 3.77 kg m−2 and of the area rich in ground ice is 3.83 kg m−2. These findings support that there is a strong correlation between ground ice and SOC, with less SOC in ice-rich layers on a small scale. In addition to small scale studies of SOC mapping, detailed maps of ground ice content and distribution are needed for a validation of large-scale quantifications of SOC stocks and transferability of models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeodermaMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207