MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386435938 · doi:10.3390/children10091501

The Characteristics of Badminton-Related Pain in Pre-Adolescent and Adolescent Badminton Players

2023· article· en· W4386435938 sur OpenAlexaff
Xiao Zhou, Kazuhiro Imai, Zhuo Chen, Xiaoxuan Liu, Eiji Watanabe, Hongtao Zeng

Notice bibliographique

RevueChildren · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesWaseda UniversityBadminton World Federation
Mots-clésPhysical therapyMedicineAnklePsychological interventionIncidence (geometry)SurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Body pain, often considered as an early sign of injury in young players, warrants thorough study. This study aimed to examine the distribution of badminton-related pain and prevalence in pre-adolescent and adolescent badminton players. Profiles of badminton-related pain were surveyed using a questionnaire among 366 pre-adolescent and adolescent badminton players aged 7-12 years. The distribution of badminton-related pain was described, and the pain incidence was calculated. Proportions of pain per 1000-training-hour exposures were the main outcome measures. The analysis considered various age groups (7-8, 9-10, and 11-12 years) and years of badminton experience (≤2, 2-3, and > 3 years). In total, 554 cases of badminton-related pain were reported. The ankle was the most common site, followed by knee, plantar, shoulder, and lower back. The overall pain rate per 1000-training-hour exposure was 3.06. The 11-12-year-old group showed the highest pain rate, significantly greater than the 7-8-year-old group and the 9-10-year-old group. Additionally, the prevalence of pain exhibited an increasing trend with age. Finally, regardless of the age groups, participants with 2-3 years of badminton experience had the highest pain rate. These findings might help inform targeted interventions to reduce the high prevalence of pain in various body regions across pre-adolescent and adolescent badminton players.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildrenMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207