Effective Use of Metacognitive Strategies of Students in ESL Writing Based on Gender
Notice bibliographique
Résumé
There is a clear association between gender differences in using metacognitive strategies in English as a second language (ESL) writing and poor writing achievement, and one of the factors that contributes to this correlation is the sense of how male or female students use their brain hemisphere when presented with the writing task. Students who are studying ESL view the ESL writing task as difficult because they find it significantly more difficult to use metacognitive writing strategies in their writing tasks due to their poor proficiency in ESL and failure to use appropriate metacognitive writing strategies, which makes it difficult for them to write a coherent and cohesive essay. This study's primary purpose is to investigate whether students’ gender significantly affects their metacognitive writing strategies before, during, and after writing. This study employed a descriptive research design using quantitative data. 480 Form Four students from 12 secondary schools in Melaka, Negeri Sembilan, and Selangor made up the study's sample. The sample was chosen via purposive sampling. In order to gather data, the questionnaire served as the preferred method. The data from the questionnaire were analyzed using SPSS for Windows version 25. In this study, a one-way ANOVA was employed to detect whether there was a discernible gender gap in the use of metacognitive writing strategies before, during, and after the writing process by ESL male and female students. This study showed some interesting findings. First, the findings showed that in the use of overall metacognitive writing strategies, female students were much higher than their counterparts in ESL writing in terms of taking a position on the topic. Second, and this difference is crucial, female students also employed more metacognitive writing strategies before, during, and after writing. Therefore, it is suggested that metacognitive writing strategies be employed as an effective pedagogical tool to improve students’ writing performance and thus, education quality, in future ESL classes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».