Grading Embolization of Middle Meningeal Artery for Chronic Subdural Hematoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Embolization of middle meningeal artery (EMMA) is a relatively new treatment for chronic subdural hematoma (CSDH). To date, an objective method that assesses or describes the extent of EMMA for the treatment of CSDH does not exist. Recently, the concept of a novel grading scale for EMMA in patients with CSDH has emerged. However, this has not been applied to a clinical case setting and inter-rater reliability has not yet been studied. The purpose of this study was to validate the grading scale in clinical practice and to assess for inter-rater reliability. MATERIALS AND METHODS: We retrospectively examined consecutive patients who underwent EMMA for CSDH. Patients were included if the whole head angiogram from common carotid as well as external carotid arteries before and after EMMA were available in the arterial, capillary as well as venous phases. Two independent readers, each with more than 5 years of experience in independent practice, assessed the angiograms for the grading of EMMA and assigned a score ranging between 0 and 3. The grading score between the two readers were compared using Cohen's Kappa score to assess the inter-rater reliability. RESULTS: In 19 patients, we found that EMMA had no periprocedural morbidity and mortality. The number of cases in each EMMA grading score category are as follows: 0 n =1; 1 n =3; 2 n =1; and 3 n =10. There was substantial inter-rater reliability for the assessment of grading of EMMA (Kappa = 0.74). CONCLUSIONS: The novel EMMA grading scheme demonstrated substantial inter-rater reliability and appears promising.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».