Adverse effect of botulinum toxin‐A injections on mandibular bone: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Botulinum toxin-A (BTX) is a potent neurotoxin that is emerging in the scope of dental practice for its ability to temporarily paralyse musculature and reduce hyperfunction. This may be desirable in diseases/disorders associated with hyperactive muscles such as the muscles of mastication, most implicated in painful temporomandibular disorders (TMDs). The use of BTX extends beyond its indications with off-label use in TMD's and other conditions, while potential adverse effects remain understudied. BTX is well-established hindlimb paralysis model in animals leading to significant bone loss with underlying mechanisms remaining unclear. The objective of this study is to systematically review the literature for articles investigating changes in mandibular bone following BTX injections and meta-analyse available data on reported bone outcomes. METHODS: Comprehensive search of Medline, Embase and Web of Science retrieved 934 articles. Following the screening process, 36 articles in animals and humans were included for quantitative synthesis. Articles in human individuals (6) and three different animal species (14) presented mandibular bone outcomes that were included in the meta-analysis. RESULTS: The masseter and temporalis muscles were frequently injected across all species. In humans, we observe a decrease of about 6% in cortical thickness of mandibular regions following BTX injection with no evident changes in either volume or density of bone structures. In animals, bone loss in the condylar region is significantly high in both cortical and trabecular compartments. DISCUSSION: Our analysis supports the concept of BTX-induced bone-loss model in animal mandibles. Further, bone loss might be confined to the cortical compartments in humans. Most studies did not address the reality of repeated injections and excessive dosing, which occur due to the reversible action of BTX. More rigorous trials are needed to draw a full picture of potential long-term adverse effects on bone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».