Prevalence and Prognostic Significance of PIK3CA Mutation and CNV Status and Phosphorylated AKT Expression in Patients With Cervical Cancer Treated With Primary Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Currently, there are limited and conflicting reports on the prognostic utility of PIK3CA and associated pathway markers for cervical cancers treated with primary surgical management. Moreover, current studies are lacking complete characterization of adjuvant treatment with RT and/or chemotherapy. We aimed to document the prevalence, clinicopathologic, adjuvant treatment details, and prognostic value of PI3K/AKT pathway mutations and copy number variation and phosphorylated AKT status in patients with cervical cancers treated with primary surgery. A clinicopathologic review was performed on a retrospective cohort of 185 patients with cervical cancer, treated with primary surgery at a single tertiary institution. Next-generation sequencing and digital PCR was used to determine PI3K/AKT pathway mutational status and PIK3CA copy number variation, respectively, and fluorescent immunohistochemistry measured phosphorylated AKT expression. In all, 179 of 185 (96.8%) of tumors were successfully sequenced; 48 (26.8%) were positive for PI3K/AKT pathway mutations-the majority (n=37, 77.1%) PIK3CA mutations. PIK3CA mutation was associated with pathologically positive lymph nodes [12 (32%) vs. 22 (16%); P =0.022] and indication for postoperative chemoradiotherapy [17 (45.9%) vs. 32 (22.5%); P =0.004]. On multivariable analysis, PIK3CA status was not associated with overall survival ( P =0.103) or progression-free survival ( P =0.240) at 5 yrs, nor was PIK3CA copy number variation status. phosphorylated AKT ≤ median significantly predicted for progression-free survival [multivariable hazard ratio 0.39 (0.17-0.89; P =0.025)] but not overall survival ( P =0.087). The correlation of PIK3CA with pathologic positive lymph node status yet lack of association with survival outcomes may be due to the use of adjuvant postoperative therapy. PIK3CA assessment before radical hysterectomy may help identify patients with a higher risk of node-positive disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».