MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386440858 · doi:10.1080/22797254.2023.2253985

County-level corn yield prediction using supervised machine learning

2023· article· en· W4386440858 sur OpenAlexaff
Shahid Nawaz Khan, Abid Nawaz Khan, Aqil Tariq, Linlin Lu, Naeem Abbas Malik, Muhammad Umair, Wesam Atef Hatamleh, Farah Hanna Zawaideh

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Remote Sensing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésYield (engineering)Machine learningArtificial intelligenceAgricultural engineeringGeographyComputer scienceStatisticsMathematicsEngineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main objectives of this study are (1) to compare several machine learning models to predict county-level corn yield in the study area and (2) to compare the feasibility of machine learning models for in-season yield prediction. We acquired remotely sensed vegetation indices data from moderate resolution imaging spectroradiometer using the Google Earth Engine (GEE). Vegetation indices for a span of 15 years (2006–2020) were processed and downloaded using GEE for the months corresponding to crop growth (April–October). We compared nine machine learning models to predict county-level corn yield. Furthermore, we analyzed the in-season yield prediction performance using the top three machine learning models. The results show that partial least square regression (PLSR) outperformed other machine learning models for corn yield prediction by achieving the highest training and testing performance. The study area’s top three models for county-level corn yield prediction were PLSR, support vector regression (SVR) and ridge regression. For in-season yield prediction, the SVR model performed comparatively well by achieving testing R2 = 0.875. For in-season corn yield prediction, SVR outperformed other models. The results show that machine learning models can predict both in-season yield (best model R2 = 0.875) and end-of-season yield (best model R2 = 0.861) with satisfactory performance. The results indicate that remote sensing data and machine learning models can be used to predict crop yield before the harvest with decent performance. This can provide useful insights in terms of food security and early decision making related to climate change impacts on food security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207