MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386441390 · doi:10.5430/ijhe.v12n5p33

Leadership Promotion Strategies for College Administrators

2023· article· en· W4386441390 sur OpenAlexvenueno aff
He Shuying, Luxana Keyuraphan, Niran Sutheeniran, Patchara Dechhome

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Leadership and Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPromotion (chess)Harmony (color)Empirical researchPublic relationsDisciplinePsychologyPolitical scienceSociologyPedagogyMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The leadership of college administrators is a critical figure in fulfilling the college's responsibilities, and it has a far-reaching impact on all aspects of disciplinary development, quality education, and the effectiveness of the school's operation. Leadership enhancement of college administrators is conducive to improving the structured reform of the internal structure of the college organization, establishing sound college system management, and improving the level of school education. It will also promote the academicization process of the college's internal organization, strengthen academic research and discipline construction, and promote educational exchanges and cooperation between teachers and students. It not only encourages the harmony and coordination of disciplines within the college, optimizes the allocation of resources, but also improves the level of education and teaching and further enhances the academic competitiveness of the whole university. This study explores the strategies for strengthening the leadership of development college administrators by sorting out theories, drawing on the theoretical perspectives of Bolman & Deal, Sergiovanni, and Zheng, and doing empirical research by comprehensively applying the questionnaire survey research method. In this study, five universities in Guangxi Zhuang Autonomous Region were grouped for a questionnaire survey using random sampling. College administrators and faculty, and staff members were assessed to provide an empirical research basis for leadership enhancement strategies. Finally, the corresponding plan was provided for the results of the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetOrganizational Leadership and Management StrategiesTravaux en français237 207