MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386442049 · doi:10.1080/1478601x.2023.2254097

Support for vigilantism in cyberspace: exploring procedural justice, distributive justice, and legal legitimacy

2023· article· en· W4386442049 sur OpenAlexaff
Leanna Ireland

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimacyCyberspaceProcedural justiceEconomic JusticeGovernment (linguistics)Political scienceCriminologyDistributive justiceCriminal justicePublic relationsDeviance (statistics)Law enforcementSociologyLawPsychologyPoliticsPerceptionThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vigilantism, harmful acts conducted in response to social deviance and criminal activities, are increasingly happening in cyberspace. These cyber acts often have detrimental effects, and efforts at prosecution attempts can be unsuccessful, difficult, or nearly impossible. An understanding of support for cyber vigilantism can help deter activity and mitigate some of the associated harms. The paper, using US-based survey data, tests whether public perceptions of distributive and procedural justice, via perceived legitimacy of the criminal justice system, are associated with support for cyber vigilantism. The findings provide support for the process-based model of legitimacy. Procedural justice is mediated by legitimacy in its influence on support. Distributive justice, however, has a strong direct association with cyber vigilantism support. The paper discusses the implications of the findings for the field of cyber vigilantism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice StudiesMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207