MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386442731 · doi:10.26668/businessreview/2023.v8i9.3683

Empowering Medtech Startups: Unveiling the Path to Commercial Triumph Within the European Union

2023· article· en· W4386442731 sur OpenAlexaff
Johnny C. Chaanine, Lamis Khoury

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Professional Business Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInnovation Policy and R&D
Établissements canadiensSciencetech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionPath (computing)ManagementBusinessInternational tradeComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This research delves into the realm of Medtech startup ventures within the European Union (EU) context. It tries to shed the light focusing on their business strategies and challenges. A significant focal point is the imperative of a meticulously crafted marketing strategy, a strategy that addresses the market regulatory and prerequisites in addition to financial accessibility. The study will attempt to unearth profound insights into personal encounters and outlooks concerning startups in the Medtech sector. Theoretical Framework: This research investigates existing literature and introduces a set of research hypotheses aimed at scrutinizing the triumphant trajectory of Medtech startups. Based on the Literature theoretical investigations, several proposition were derived. Proposition 1 advocates for the prominence of market leaders as a means to optimize returns and evade the peril of the "Valley of Death." Proposition 2 accentuates the role of academic engagements in aligning with genuine market requirements whereas Proposition 3 attempt to investigate the deleterious repercussions stemming from the intricate EU regulatory landscape on the commercial performance of Medtech startups. Finally Proposition 4 underscores the pivotal nature of timing across diverse startup phases, spanning from patent acquisition to market entry. Design/Methodology/Approach: The research methodology uses a qualitative aspects, it encompasses interviews with founders, investors, and industry experts. Additionally, the research integrates case studies addressing both successful and unsuccessful Medtech startups within the European Union. The primary aim is to bridge the existing gaps in the literature surrounding the adept management of successful Medtech startup journeys and the intricate interplay between startups and flourishing business models. Findings: Based on the investigations and tests, this study bequeaths valuable insights, serving as a cornerstone for evaluating and refining strategies, fostering successful outcomes, and nurturing the symbiotic relationship between startups and prosperous business frameworks. Conclusion: This paper not only fills existing voids in the literature but also lays the foundation for prospective exploration. It offers an avenue for further expansion by potentially encompassing a broader spectrum of Medtech startups, thereby deepening our understanding of management strategies, marketing dynamics, and the intricate dynamics underpinning triumphant business models in the Medtech sphere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Professional Business ReviewMême sujetInnovation Policy and R&DTravaux en français237 207