MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386443025 · doi:10.22543/0090-0222.2444

Limoniic acid is a sex attractant pheromone component of Limonius agonus (Coleoptera: Elateridae)

2023· article· en· W4386443025 sur OpenAlexafffund
Regine Gries, Jocelyn L Smith, Ian M. Scott, Gerhard Gries

Notice bibliographique

RevueThe Great Lakes Entomologist · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEntomopathogenic Microorganisms in Pest Control
Établissements canadiensUniversity of GuelphSimon Fraser UniversityAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSex pheromonePheromoneBiologyZoologyBotanyPheromone trapElectroantennography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, (E)-4-ethyloct-4-enoic acid (limoniic acid) has been reported as the major sex attractant pheromone component of L. canus and L. californicus (Coleoptera: Elateridae) in western North America. Our objective was to determine whether limoniic acid is also a sex attractant pheromone component of the eastern field wireworm, Limonius agonus (Say). In gas chromatographic-electroantennographic detection (GC-EAD) analyses of headspace volatiles from L. agonus females, antennae from male L. agonus responded to limoniic acid as a trace component. In field experiments, traps baited with synthetic limoniic acid, or its analog (E)-5-ethyloct-4-enoic acid, afforded captures of male L. agonus 3.6- to 8.9-times greater than unbaited control traps. In long-term field trapping studies, emergence and captures of L. agonus males fluctuated with temperature for more than 5 weeks, with distinctively different emergence patterns at the two study sites. Compared to previous studies with L. canus and L. californicus, limoniic acid as a trap lure afforded relatively low captures of L. agonus males, suggesting that L. agonus populations were low or that other L. agonus pheromone components are yet to be identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Great Lakes EntomologistMême sujetEntomopathogenic Microorganisms in Pest ControlTravaux en français237 207