Criminalization of occupation: Articulating a legal perspective within occupational science
Notice bibliographique
Résumé
Occupational science literature increasingly addresses occupations classified as illegal. We examine legal sanctioning, globally and locally, of two occupations: i) search and rescue activities to aid asylum seekers and ii) sex work. We draw on comparative legal research and critical historical legal methodologies to explore how occupations become framed as criminal in certain places and certain points in time, but not in others. Relying on comparative case studies of Italy and Poland, this paper examines the criminalization of search and rescue activities in aid of asylum seekers and highlights how two States (countries) rely on criminal law to deter the entry of some individuals while welcoming others. The analysis of sex work demonstrates that legislation regulating women’s bodies reinforced racial hierarchies throughout the British colonies. This analysis focuses on historical and contemporary Canadian legislation which continues to marginalize sex workers to this day. We illustrate that societal power relations manifest through criminal law, with individuals and groups disproportionately disadvantaged and marginalized in relation to factors such as poverty, gender, mental health, oppression, colonization, and classist social systems. Criminalization of occupations can be understood to compound marginalization, human rights violations, and occupational injustices experienced by some individuals and communities. A critical understanding of legal systems and their impact on lived experiences is beneficial to occupational scientists who aim to explore occupations that are, or have been, categorised as illegal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,167 |
| Communication savante | 0,016 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».