MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386446501 · doi:10.20944/preprints202309.0239.v1

Circular Economy and Solid Waste Management: Connections from a Bibliometric Analysis

2023· preprint· en· W4386446501 sur OpenAlexaboutno aff
Wender Freitas Reis, Cristiane Gomes Barreto, Mauro Guilherme Maidana Capelari

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Apoio à Pesquisa do Distrito Federal
Mots-clésCircular economyReuseScopusConsumption (sociology)ChinaEnvironmental economicsBusinessMunicipal solid wastePoint (geometry)Solid waste managementCleaner productionRegional scienceWaste managementEngineeringEconomicsGeographyPolitical scienceSociologyMathematicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The circular economy (CE) has emerged as a viable alternative for tackling the problems caused by rising consumption, including solid waste (SW). The present study conducted a meta-analysis of research published between 2012 and 2022 on CE and solid waste management (SWM). A bibliometric analysis was used from the Web of Science (WoS) and Scopus databases. By studying the articles, we briefly discussed the connections between them and how one contributes to the evolution of the other. Some findings point to greater collaboration between Italy and Bolivia, followed by China and Malaysia. However, they move away from the traditional axes as the United States and Canada. In addition, it was found that the adoption of reuse and selective collection, in fact, allow the reduction of the volume of discarded materials. In this way, it was possible to conclude that a greater connection between CE and GRS makes it possible to optimize the useful life of landfills through the treatment of organic waste and recycling, to encourage waste picker cooperatives and selective collection programs, and to reduce the financial costs of the system as a whole, making it more durable and sustainable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devishigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesBibliométrie, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,1040,074
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Bibliométrie

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique · Synthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetSustainable Supply Chain ManagementCatégorieBibliométrieTravaux en français237 207