Caregiving Experiences with Health Information Management and Communication in Complex Home Care: Informing Technology Design for Caregivers of Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose: The objective of this study was to understand how caregivers manage and communicate health information for older adults who require complex home care, informing the design of new technologies to support patient safety in the home. Methods: The research involved semi-structured interviews with 15 caregivers, including family and hired caregivers, in Ontario, Canada. An inductive analysis was used to develop themes. Results: The findings described how participants were Updating the Caregiver Team to share health information in the home. Participants were also Learning to Improve Care & Decision-Making. However, sometimes participants experienced Conflicts within Caregiver Teams using current technologies, which may not fully meet their information management and communication needs. Conclusion: This research highlights the difficulties of caring for older adults in complex home care situations and the challenges that family and hired caregivers face when managing health information and communication. Currently, paper-based technologies are used, but there is a growing interest in digital tools that can efficiently gather and transform health information to better support decision-making. Collaborative digital systems involving family caregivers as important care team members could improve information sharing and reduce conflicts. However, implementing new technologies in this context can be difficult, and successful adoption may require systems that improve the overall caregiving experience in complex environments. This study recommends integrating caregivers as collaborators and implementing two-way communication in digital systems to enhance caregiver satisfaction. Future research should delve deeper into these complexities and prioritize designing effective tools for this crucial caregiving domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».