MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386447025 · doi:10.1044/2023_jslhr-23-00246

Reference Values for Videofluoroscopic Measures of Swallowing: An Update

2023· article· en· W4386447025 sur OpenAlexaff
Catriona M. Steele, Mark Bayley, Mary Kathryn Bohn, Victoria Higgins, Melanie Péladeau-Pigeon, Vathany Kulasingam

Notice bibliographique

RevueJournal of Speech Language and Hearing Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDysphagia Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersNational Institute on Aging
Mots-clésSwallowingMedicinePercentileAudiologyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyStatisticsSurgeryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: It is essential that clinicians have evidence-based benchmarks to support accurate diagnosis and clinical decision making. Recent studies report poor reliability for diagnostic judgments and identifying mechanisms of impairment from videofluoroscopy (VFSS). Establishing VFSS reference values for healthy swallowing would help resolve such discrepancies. Steele et al. (2019) released preliminary reference data for quantitative VFSS measures in healthy adults aged < 60 years. Here, we extend that work to provide reference percentiles for VFSS measures across a larger age span. METHOD: Data for 16 VFSS parameters were collected from 78 healthy adults aged 21-82 years (39 male). Participants swallowed three comfortable sips each of thin, slightly, mildly, moderately, and extremely thick barium (20% w/v). VFSS recordings were analyzed in duplicate by trained raters, blind to participant and task, using the Analysis of Swallowing Physiology: Events, Kinematics and Timing (ASPEKT) Method. Reference percentiles (p2.5, 5, 25, 50, 75, 95, and 97.5) were determined as per Clinical and Laboratory Standards Institute EP28-A3c guidelines. RESULTS: We present VFSS reference percentile tables, by consistency, for (a) timing parameters (swallow reaction time; the hyoid burst-to-upper esophageal sphincter (UES)-opening interval; UES opening duration; time-to-laryngeal vestibule closure (LVC); and LVC duration) and (b) anatomically scaled pixel-based measures of maximum UES diameter, pharyngeal area at maximum pharyngeal constriction and rest, residue (vallecular, pyriform, other pharyngeal locations, total), and hyoid kinematics (X, Y, XY coordinates of peak position; speed). Clinical decision limits are proposed to demarcate atypical values of potential clinical concern. CONCLUSION: These updated reference percentiles and proposed clinical decision limits are intended to support interpretation and reliability for VFSS assessment data. SUPPLEMENTAL MATERIAL: https://doi.org/10.23641/asha.24043041.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,346
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Speech Language and Hearing ResearchMême sujetDysphagia Assessment and ManagementTravaux en français237 207