Development and validation of frailty and malnutrition knowledge assessment scale for community-dwelling older adults
Notice bibliographique
Résumé
There is a lack of reliable tools to assess the knowledge of frailty and malnutrition in community-dwelling older adults. To develop and validate reliable frailty and malnutrition knowledge assessment scales for this population, two scales were developed and validated through five phases. Phase 1: the item pools were constructed through a literature review and research panel based on the symptom interpretation model. Phase 2: the expert consultation was performed to select the items. Phase 3: a pilot survey was conducted to assess the clarity of the items and further revise the scales. Phase 4: 242 older adults were surveyed to finalize the items. Phase 5: 241 older adults were surveyed to test the psychometric properties. The two scales each comprise 3 dimensions (symptoms, risk factors, and management strategies) and 11 items. They had good construct validity, with all indicators of correlation analysis and confirmatory factor analysis meeting their specific criteria. The reliability of the frailty and malnutrition knowledge assessment scales was good, with composite reliability coefficients all >0.60, Cronbach's alpha being 0.81 and 0.83, and the Spearman-Brown coefficient being 0.74 and 0.80, respectively. Their acceptability was good, with both having a completion rate of 92.18% and an average completion time of 3 min. The two scales are reliable tools to assess the knowledge of frailty and malnutrition among community-dwelling older adults, especially for large-scale surveys. They can help identify knowledge gaps in older adults and provide a basis for developing targeted educational interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».