MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386447283 · doi:10.1101/2023.09.04.23294952

Foundation Models for Quantitative Biomarker Discovery in Cancer Imaging

2023· preprint· en· W4386447283 sur OpenAlexaff
Suraj Pai, Dennis Bontempi, Ibrahim Hadžić, Vasco Prudente, Mateo Sokač, Tafadzwa L. Chaunzwa, Simon Bernatz, Ahmed Hosny, Raymond H. Mak, Nicolai J. Birkbak, Hugo J.W.L. Aerts

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthEuropean Commission
Mots-clésFoundation (evidence)Computer scienceArtificial intelligenceMachine learningDeep learningBiomarkerBiomarker discoveryDownstream (manufacturing)Data scienceBiologyProteomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foundation models represent a recent paradigm shift in deep learning, where a single large-scale model trained on vast amounts of data can serve as the foundation for various downstream tasks. Foundation models are generally trained using self-supervised learning and excel in reducing the demand for training samples in downstream applications. This is especially important in medicine, where large labeled datasets are often scarce. Here, we developed a foundation model for imaging biomarker discovery by training a convolutional encoder through self-supervised learning using a comprehensive dataset of 11,467 radiographic lesions. The foundation model was evaluated in distinct and clinically relevant applications of imaging-based biomarkers. We found that they facilitated better and more efficient learning of imaging biomarkers and yielded task-specific models that significantly outperformed their conventional supervised counterparts on downstream tasks. The performance gain was most prominent when training dataset sizes were very limited. Furthermore, foundation models were more stable to input and inter-reader variations and showed stronger associations with underlying biology. Our results demonstrate the tremendous potential of foundation models in discovering novel imaging biomarkers that may extend to other clinical use cases and can accelerate the widespread translation of imaging biomarkers into clinical settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207