MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386450068 · doi:10.1109/iccc57788.2023.10233293

Digital Twin-Based 3D Map Management for Edge-Assisted Mobile Augmented Reality

2023· article· en· W4386450068 sur OpenAlexaff
Conghao Zhou, Jie Gao, Mushu Li, Nan Cheng, Xuemin Shen, Weihua Zhuang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoCarleton UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceUploadBenchmark (surveying)Computer visionArtificial intelligenceAugmented realityEnhanced Data Rates for GSM EvolutionScheme (mathematics)Real-time computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we design a 3D map management scheme for edge-assisted mobile augmented reality (MAR) to support the pose estimation of individual MAR device, which uploads camera frames to an edge server. Our objective is to minimize the pose estimation uncertainty of the MAR device by periodically selecting a proper set of camera frames for uploading to update the 3D map. To address the challenges of the dynamic uplink data rate and the time-varying pose of the MAR device, we propose a digital twin (DT)-based approach to 3D map management. First, a DT is created for the MAR device, which emulates 3D map management based on predicting subsequent camera frames. Second, a model-based reinforcement learning (MBRL) algorithm is developed, utilizing the data collected from both the actual and the emulated data to manage the 3D map. With extensive emulated data provided by the DT, the MBRL algorithm can quickly provide an adaptive map management policy in a highly dynamic environment. Simulation results demonstrate that the proposed DT-based 3D map management outperforms benchmark schemes by achieving lower pose estimation uncertainty and higher data efficiency in dynamic environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207