Gentrification, neighborhood socioeconomic factors and urban vegetation inequities: A study of greenspace and tree canopy increases in Montreal, Canada
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the relationship between increasing urban vegetation and census tract-level green inequities, as well as the role of social indicators in this relationship. We analyzed the augmentation of greenspace and tree canopy in Montreal, Canada, between 2011 and 2017, and its effect on green inequities based on material deprivation, the percentage of visible minorities, and gentrification status using Poisson spatial random effect models. Our analyses showed an increase in greenspace from 57.4% to 65.8% and tree canopy from 21.1% to 22.3% between 2011 and 2017. Census tracts (CTs) with higher levels of material deprivation or a higher percentage of visible minority population had less greenspace and tree canopy at baseline in 2011. Additionally, CTs that were not gentrified had less greenspace and tree canopy than ineligible for gentrification CTs. Furthermore, CTs with more visible minorities, higher levels of material deprivation, or those that did not gentrify had smaller increases in greenspace and tree canopy between 2011 and 2017. Among CTs with more visible minorities or higher levels of material deprivation, those with greater greenspace and tree canopy at baseline also experienced greater increases during the study time period. Conversely, among ineligible for gentrification CTs, those with less greenspace/tree canopy at baseline experienced greater increase in greenspace/tree canopy. Our analysis revealed that despite an increase in urban vegetation, inequities in urban vegetation persists. To reduce green inequities and promote social equity in this particular study area, urban planning policies should prioritize CTs with higher levels of material deprivation, more visible minorities, or those that did not gentrify, and focus on increasing urban vegetation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».