MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386457815 · doi:10.3390/math11183811

A Comparison of the Tortuosity Phenomenon in Retinal Arteries and Veins Using Digital Image Processing and Statistical Methods

2023· article· en· W4386457815 sur OpenAlexaff
Sufian A. Badawi, Maen Takruri, Djamel Guessoum, Isam ElBadawi, Ameera Albadawi, Ajay Kamath Nileshwar, Emad Mosalam

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTortuosityRetinalMedicineAnatomyOphthalmologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tortuosity of retinal blood vessels is an important phenomenon, and it can act as a biomarker in the diagnosis of several eye diseases. The study of abnormalities in the tortuosity of retinal arteries and veins provides ophthalmologists with important information for disease diagnosis. Our study aims to compare the tortuosity relation between retinal arteries and veins by quantifying the vessels’ tortuosity in the retina using 14 tortuosity measures applied to the AV-classification retinal dataset. Two feature sets are created, one for arteries and the other for veins. The comparison between the tortuosity of arteries and veins is based on a two-sample T-test statistical method, a regression analysis between the quantified tortuosity features, principal component analysis at the dataset level, and the introduction of the arteriovenous length ratios concept to compare the variations in these new ratios to see the tortuosity behavior in each image. The methods’ results have shown that the tortuosity of retinal arteries and veins is similar. The result of the two-sample T-test supports the research hypothesis, as the P-value obtained was greater than 0.05. Furthermore, the regression analysis between arteries and veins features showed a high correlation (r2 = 89.39% and 89.11%) for arteries and veins, respectively. The study concludes that the retinal vessel type has no statistical significance in the tortuosity calculation results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207