Strategic planning practices in policing: evidence from the field
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to provide information concerning practices for creating strategic plans in municipal policing organizations and their use in practice. Design/methodology/approach This study surveyed a sample of Canadian police services, including four of the ten largest services in Canada, to investigate their planning practices and the study’s findings to the results of a content analysis of strategic plans reported by Rogers et al . (2020). This study did not conduct content analysis and therefore relied on the findings of Rogers et al . (2020). Findings Some respondents indicated they do not apply some practices generally considered advisable. Other respondents indicated they undertake a practice even though doing so is not evident from a review of the associated strategic plans. Research limitations/implications This study is based entirely on self-reported survey data. The study did not interview respondents to find out why they responded as they did. Practical implications This study points to specific improvements municipal policing organizations could adopt which offer the prospect of creating better strategic plans and better strategic planning outcomes. Social implications Policing organizations are important institutions in society. As a regular part of their activities, they interact with a broad cross-section of the society within which they operate. This paper presents ideas concerning how policing organizations can improve how they adapt themselves to their social environment to improve those interactions. Originality/value No other study collects self-reported data on how police services conduct strategic planning and use strategic plans at this level of detail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».