MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386459842 · doi:10.1111/2041-210x.14191

Positioning aquatic animals with acoustic transmitters

2023· article· en· W4386459842 sur OpenAlexaff
Robert J. Lennox, Kim Aarestrup, Josep Alós, Robert Arlinghaus, Eneko Aspillaga, Michael G. Bertram, Kim Birnie‐Gauvin, Tomas Brodin, Steven J. Cooke, Lotte S. Dahlmo, Félicie Dhellemmes, Karl Øystein Gjelland, Gustav Hellström, Henry Hershey, Christopher M. Holbrook, Thomas Klefoth, Susan Lowerre‐Barbieri, Christopher T. Monk, Cecilie I. Nilsen, Ine Pauwels, Renanel Pickholtz, Marie Prchalová, Jan Reubens, Milan Říha, David Villegas‐Ríos, Knut Wiik Vollset, Samuel Westrelin, Henrik Baktoft

Notice bibliographique

RevueMethods in Ecology and Evolution · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensCarleton UniversityOcean Tracking NetworkDalhousie University
Organismes subventionnairesVlaamse regeringNorges ForskningsrådPoul Due Jensens FondFonds Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésEnvironmental scienceFisheryBiologyGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Geolocating aquatic animals with acoustic tags has been ongoing for decades, relying on the detection of acoustic signals at multiple receivers with known positions to calculate a 2D or 3D position, and ultimately recreate the path of an aquatic animal from detections at fixed stations. This method of underwater geolocation is evolving with new software and hardware options available to help investigators design studies and calculate positions using solvers based predominantly on time‐difference‐of‐arrival and time‐of‐arrival. We provide an overview of the considerations necessary to implement positioning in aquatic acoustic telemetry studies, including how to design arrays of receivers, test performance, synchronize receiver clocks and calculate positions from the detection data. We additionally present some common positioning algorithms, including both the free open‐source solvers and the ‘black‐box’ methods provided by some manufacturers for calculating positions. This paper is the first to provide a comprehensive overview of methods and considerations for designing and implementing better positioning studies that will support users, and encourage further knowledge advances in aquatic systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in Ecology and EvolutionMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207