Porosity characterization using medical computed tomography scans of two deeply buried paleokarst aquifers in Silurian carbonates, southern Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Paleokarst and paleokarst aquifers are not as well-documented as shallow karst, and studies of pores and pore networks are rare. Paleokarst lacks the open conduits typical of karst due to compaction, infilling, and diagenetic recrystallization by deep burial, so groundwater movement is through matrix porosity. In this case study, porosity networks in two saline aquifers in carbonate paleokarst of the Silurian Guelph Formation and Salina A-1 Carbonate Unit in southern Ontario (Canada) have been studied in drill cores at microscopic to macroscopic scales, utilizing medical computed tomography (CT) scans, optical petrography, macroscopic core examination, and scanning electron microscopy. The CT scans provided nondestructive three-dimensional visualization and quantification of pore distribution, size and volume, pore connections, and estimates of total porosity, similar to gas porosimetry. In the A-1 Carbonate, 50% of the pore volume comprises layers of macropores associated with algal laminations, with good horizontal connections. In the Guelph Formation, vuggy macropores contribute most of the pore volume. They are connected through subvertical fractures and rubble-filled karst conduits and by abundant small pores and micropores with poor horizontal connections. The Guelph paleokarst represents a longer period of subaerial exposure as evidenced by its greater thickness and geographic extent, former karst conduits, and near-total destruction of primary sedimentary fabrics. The findings provide real-world examples for construction of laboratory scale models of paleokarst aquifers, demonstrate the value of a multi-scale approach to porosity studies, and showcase the value of medical CT scans with its unique ability to visualize pore connections within drill cores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».