MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386460143 · doi:10.1016/j.vaccine.2023.08.079

Background rates of adverse events of special interest for COVID-19 vaccines: A multinational Global Vaccine Data Network (GVDN) analysis

2023· article· en· W4386460143 sur OpenAlexaff
Anastasia Phillips, Yannan Jiang, Donna Walsh, Nick Andrews, Miia Artama, Hazel J Clothier, Louise Cullen, Lucy Deng, Sylvie Escolano, Ángela Gentile, G. Gidding, Norberto Giglio, Therese Junker, Wan‐Ting Huang, Naveed Z. Janjua, Jeffrey C. Kwong, Jianping Li, Sharifa Nasreen, Monika Naus, Zaeema Naveed, Alexis Pillsbury, Julia Stowe, Sirenda Vong, Jim Buttery, Helen Petousis‐Harris, Steven Black, Anders Hviid

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of TorontoCentre for Advancing Health OutcomesPublic Health OntarioUniversity of British ColumbiaBC Centre for Disease ControlSt. Paul's HospitalVancouver Hospital and Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesStatens Serum InstitutDepartment of Health, State Government of VictoriaUniversity of Cincinnati
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)VirologyMultinational corporationPandemicMedicineAdverse effectBusinessOutbreakInfectious disease (medical specialty)Internal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Global COVID Vaccine Safety (GCoVS) project was established in 2021 under the multinational Global Vaccine Data Network (GVDN) consortium to facilitate the rapid assessment of the safety of newly introduced vaccines. This study analyzed data from GVDN member sites on the background incidence rates of conditions designated as adverse events of special interest (AESI) for COVID-19 vaccine safety monitoring. METHODS: Eleven GVDN global sites obtained data from national or regional healthcare databases using standardized methods. Incident events of 13 pre-defined AESI were included for a pre-pandemic period (2015-19) and the first pandemic year (2020). Background incidence rates (IR) and 95% confidence intervals (CI) were calculated for inpatient and emergency department encounters, stratified by age and sex, and compared between pre-pandemic and pandemic periods using incidence rate ratios. RESULTS: An estimated 197 million people contributed 1,189,652,926 person-years of follow-up time. Among inpatients in the pre-pandemic period (2015-19), generalized seizures were the most common neurological AESI (IR ranged from 22.15 [95% CI 19.01-25.65] to 278.82 [278.20-279.44] per 100,000 person-years); acute disseminated encephalomyelitis was the least common (<0.5 per 100,000 person-years at most sites). Pulmonary embolism was the most common thrombotic event (IR 45.34 [95% CI 44.85-45.84] to 93.77 [95% CI 93.46-94.08] per 100,000 person-years). The IR of myocarditis ranged from 1.60 [(95% CI 1.45-1.76) to 7.76 (95% CI 7.46-8.08) per 100,000 person-years. The IR of several AESI varied by site, healthcare setting, age and sex. The IR of some AESI were notably different in 2020 compared to 2015-19. CONCLUSION: Background incidence of AESIs exhibited some variability across study sites and between pre-pandemic and pandemic periods. These findings will contribute to global vaccine safety surveillance and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207