MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386461466 · doi:10.3390/math11183808

Forecasting Canadian Age-Specific Mortality Rates: Application of Functional Time Series Analysis

2023· article· en· W4386461466 sur OpenAlexaffabout
Azizur Rahman, Depeng Jiang

Notice bibliographique

RevueMathematics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMortality rateSeries (stratigraphy)DemographyTime seriesPopulationRegression analysisStatisticsFunctional principal component analysisDescriptive statisticsEconometricsPrincipal component analysisGerontologyMedicineMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the insurance and pension industries, as well as in designing social security systems, forecasted mortality rates are of major interest. The current research provides statistical methods based on functional time series analysis to improve mortality rate prediction for the Canadian population. The proposed functional time series-based model was applied to the three-mortality series: total, male and female age-specific Canadian mortality rate over the year 1991 to 2019. Descriptive measures were used to estimate the overall temporal patterns and the functional principal component regression model (fPCA) was used to predict the next ten years mortality rate for each series. Functional autoregressive model (fAR (1)) was used to measure the impact of one year age differences on mortality series. For total series, the mortality rates for children have dropped over the whole data period, while the difference between young adults and those over 40 has only been falling since about 2003 and has leveled off in the last decade of the data. A moderate to strong impact of age differences on Canadian age-specific mortality series was observed over the years. Wider application of fPCA to provide more accurate estimates in public health, demography, and age-related policy studies should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematicsMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207