MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386462234 · doi:10.1080/23268263.2023.2246308

Voicing for Life: A Study to Explore the Benefits of Linklater Voice in a Community Music Curriculum

2023· article· en· W4386462234 sur OpenAlexaff
Amanda Brunk

Notice bibliographique

RevueVoice and Speech Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingingHabilitationPsychologyVoiceThe artsCurriculumVoice TrainingChoirPedagogyMedical educationVisual artsLinguisticsAudiologyArtHumanitiesMedicineManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study had two objectives. Within the training programs of community musicians, we sought to investigate the relationship between community music-makers and voice habilitation practices. We also sought to understand how community music-makers learn to adapt their personal vocal practices to an undergraduate curriculum. Ten community musicians participated in this study. They were drawn from a class that was following aspects of Kristin Linklater’s voice progression framework as laid out in her book Freeing the Natural Voice. Linklater’s material was supplemented with other interventions thought to promote voice habilitation, such as laryngeal massage (Mathieson 2011) and semi-occluded vocal tract exercises. Data was collected through class observations, interviews and surveys. While the body of participants was admittedly small, we did see evidence that the vocal habilitation practices advocated by the Linklater voice progression framework seemed to support the efforts of these community musicians to express themselves more effectively. A greater sample may add dimension to these preliminary findings. More study is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,563

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVoice and Speech ReviewMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207