MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386463921 · doi:10.1093/ptj/pzad120

Finding the Optimal Resistance Training Intensity for Your Bones: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4386463921 sur OpenAlexafffund
Lora Giangregorio, Robert R. Bleakney, Sheila Brien, Scotty Butcher, Brian Chan, Philip D. Chilibeck, Michaela C. Devries, Larry Funnell, Ravi Jain, Heather Keller, James Milligan, Marina Mourtzakis, Bonny S O’Hare, Lehana Thabane, Angela M. Cheung

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonImpactUniversity of SaskatchewanMcMaster UniversityOsteoporosis CanadaResearch Institute for AgingUniversity Health NetworkUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineFemoral neckPhysical therapyRandomized controlled trialBone mineralOsteoporosisHip fractureSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this trial is to evaluate the effect of twice-weekly, moderate-to-high intensity progressive resistance training (PRT) for 1 year on lumbar spine bone mineral density (BMD) in individuals with low BMD, compared to attention control. Secondary analyses will examine if resistance training improves other health outcomes; if high intensity is more effective than moderate intensity resistance training for all outcomes; the cost of intervention versus benefit; the willingness to pay; and harms. METHODS: For this study, 324 men or postmenopausal women aged ≥50 years with a femoral neck, total hip, or lumbar spine BMD T-score of ≤-1, or a Fracture Risk Assessment Tool probability of ≥20% for major osteoporotic fracture or ≥ 3% for hip fracture are being recruited to participate in a randomized controlled trial with 1:1:1 randomization. Participants will be stratified by site (3 centers) to twice-weekly, supervised PRT at moderate intensity (about 10 repetitions maximum), to high intensity PRT (≤6 repetitions maximum), or to a home posture and balance exercise program (attention control) for 1 year (resistance training to comparator allocation ratio of 2:1). The primary outcome is lumbar spine BMD via dual-energy X-ray absorptiometry. Secondary outcomes include trabecular bone score, proximal femur and total hip BMD and structure, bone-free and appendicular lean mass, physical functioning, falls, fractures, glucose metabolism, cost per life-year gained, adverse events, and quality of life. Between-group differences will be tested in intention-to-treat and per-protocol analyses using analysis of covariance, chi-square tests, or negative binomial or logistic regression, adjusting for site and baseline values. IMPACT: The Finding the Optimal Resistance Training Intensity For Your Bones trial will support decision making on resistance training for people at risk of fracture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207