Comparison of shock wave therapy and corticosteroid injection in the treatment of greater trochanteric pain syndrome: A single-blind, randomized study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The aim of this study was to compare the efficacy of the corticosteroid (CS) injection and shock wave therapy (SWT) in the treatment of greater trochanteric pain syndrome (GTPS). Patients and methods: Between 2020 September and 2021 October, a total of 60 patients with GTPS (12 males, 48 females; mean age: 50.8±8.5 years; range, 34 to 65 years) were included. The patients were randomly assigned to two groups as the SWT group (n=32) receiving one session of SWT per week for a total of three weeks and CS injection group (n=28) receiving CS and local anesthetic. Both groups were evaluated using the Short Form-36 (SF-36) at baseline and three months and using the Visual Analog Scale (VAS) and Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) at baseline, three weeks, and three months. Results: The mean VAS, greater trochanter tenderness, and WOMAC scores of both groups were similar at baseline, while the third-week and three-month scores were significantly lower in both groups compared to baseline (p<0.05). There was no significant difference in the treatment efficacy between the groups (p>0.05). There was a similar improvement in SF-36 physical function, physical role difficulty, and pain subscales in both groups (p<0.05). Conclusion: Our study results show that both CS injection and SWT are effective modalities and none of the treatments is superior to each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».