Validation of co–Symptom Screening in Pediatrics Tool: a novel dyadic approach to symptom screening in pediatric patients receiving cancer treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Co-Symptom Screening in Pediatrics Tool (co-SSPedi) is a dyadic (child-guardian) approach to symptom assessment. Objectives were to evaluate the reliability and validity of co-SSPedi for pediatric patients receiving cancer treatments. METHODS: This multicenter study included dyads of patients aged 4-18 years of age with cancer or undergoing hematopoietic cell transplant and their guardians. Two groups were enrolled. The more symptomatic group included those receiving active treatment for cancer or undergoing hematopoietic cell transplant where patients were in hospital or clinic for 4 consecutive days. The less symptomatic group included those receiving maintenance therapy for acute lymphoblastic leukemia or who had completed cancer treatments. At baseline, all dyads completed co-SSPedi, and guardians completed measures of mucositis, nausea, pain, quality of life, and overall symptoms. In the more symptomatic group, dyads completed co-SSPedi and a global symptom change scale on day 4. RESULTS: There were 501 dyads included: 301 in the more symptomatic group and 200 in the less symptomatic group. Median time to complete co-SSPedi was less than 3 minutes in both groups. Test-retest reliability intraclass correlation coefficient was 0.85 (95% confidence interval [CI] = 0.77 to 0.90). For internal consistency, total co-SSPedi Cronbach alpha was 0.81 (95% CI = 0.78 to 0.83). For known groups validation, mean difference in total co-SSPedi scores between the more symptomatic and less symptomatic groups was 7.8 (95% CI = 6.7 to 8.8; P < .0001). For convergent validation and responsiveness, all hypothesized relationships were demonstrated. CONCLUSIONS: Co-SSPedi is a novel approach to dyadic symptom assessment that is reliable, valid, and responsive in pediatric patients aged 4-18 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».