Characteristics of male perpetrators of intimate partner violence and implications for women’s HIV status: A pooled analysis of cohabiting couples from 27 countries in Africa (2000–2020)
Notice bibliographique
Résumé
Intimate partner violence (IPV) may increase women's HIV acquisition risk. Still, knowledge on pathways through which IPV exacerbates HIV burden is emerging. We examined the individual and partnership-level characteristics of male perpetrators of physical and/or sexual IPV and considered their implications for women's HIV status. We pooled individual-level data from nationally representative, cross-sectional surveys in 27 countries in Africa (2000-2020) with information on past-year physical and/or sexual IPV and HIV serology among cohabiting couples (≥15 years). Current partners of women experiencing past-year IPV were assumed to be IPV perpetrators. We used Poisson regression, based on Generalized Estimating Equations, to estimate prevalence ratios (PR) for male partner and partnership-level factors associated with perpetration of IPV, and men's HIV status. We used marginal standardization to estimate the adjusted risk differences (aRD) quantifying the incremental effect of IPV on women's risk of living with HIV, beyond the risk from their partners' HIV status. Models were adjusted for survey fixed effects and potential confounders. In the 48 surveys available from 27 countries (N = 111,659 couples), one-fifth of women reported that their partner had perpetrated IPV in the past year. Men who perpetrated IPV were more likely to be living with HIV (aPR = 1.09; 95%CI: 1.01-1.16). The aRD for living with HIV among women aged 15-24 whose partners were HIV seropositive and perpetrated past-year IPV was 30% (95%CI: 26%-35%), compared to women whose partners were HIV seronegative and did not perpetrate IPV. Compared to the same group, aRD among women whose partner was HIV seropositive without perpetrating IPV was 27% (95%CI: 23%-30%). Men who perpetrated IPV are more likely to be living with HIV. IPV is associated with a slight increase in young women's risk of living with HIV beyond the risk of having an HIV seropositive partner, which suggests the mutually reinforcing effects of HIV/IPV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».