Surgical Knee Denervation for the Treatment of Pain Caused by Primary Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Denervation techniques have increased in popularity for treatment of primary knee osteoarthritis. However, few clinical trials have been conducted on surgical knee denervation. This study was conducted to evaluate the safety and efficacy of a surgical denervation technique for the treatment of primary knee osteoarthritis. METHODS: Patients were included in the trial if they had failed conservative management for osteoarthritis with corticosteroid injections and were not candidates for total knee arthroplasty. Patients were treated with a surgical knee denervation. Preoperative and postoperative scores were assessed to examine the improvement in pain, function, and quality of life. RESULTS: Twenty-four knee denervation procedures were performed in 21 patients. The average follow-up time was 21 months, with a minimum follow-up of 12 months. Patients experienced an improvement in pain with a decrease in visual analogue scale pain scores from 8.7 to 2.9, an improvement in function with a decrease in Western Ontario McMaster Arthritis Score scores from 69 to 32, and an improvement in quality of life with an increase in European quality of life index from 0.183 to 0.646. A clinically significant improvement in pain occurred in 92% of patients, whereas 75% of patients had an improvement in function and 83% had an improvement in quality of life. CONCLUSIONS: The treatment of recalcitrant knee pain in nonarthroplasty candidates is a difficult issue. This trial suggests that a surgical denervation technique provides improvement in pain, function, and quality of life. Surgical denervation may be a beneficial treatment for patients with recalcitrant pain from primary knee osteoarthritis. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».