Continuity of primary care and emergency department visits following knee and hip replacement surgery: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Continuity of primary care (CPC) improves patient well-being, but the association between CPC and surgical outcomes has not been well studied. The numbers of joint replacement procedures are expected to rise considerably in the coming years, so it is crucial to identify factors related to successful outcomes. The purpose of this study was to examine the association between CPC and emergency department (ED) visits after knee and hip replacement surgery. METHODS: Physician claims and hospital data from 2005 to 2020 in Nova Scotia were used in this retrospective study. To measure CPC, we used the Modified Modified Continuity Index (MMCI), which is the number of primary care providers adjusted for the total number of visits. The outcome was ED visits within 90 days of discharge. Logistic regression was used to test for associations between MMCI and the probability of an ED visit. RESULTS: There were 28 574 knee and 16 767 hip procedures in the data set; 13.9% (95% confidence interval [CI] 13.5%-14.3%) and 13.5% (95% CI 13.0%-14.0%) of the patients, respectively, had an ED visit within 90 days. For patients who underwent knee procedures, the mean MMCI was 0.868 (95% CI 0.867-0.870); 10.7% (95% CI 10.4 %-11.1 %) had perfect continuity of care. For patients who underwent hip procedures, the corresponding measures were 0.864 (95% CI 0.862-0.866) and 13.5% (95% CI 13.0%-14.0%). There was a statistically significant negative association between greater continuity of care and the probability of an ED visit after controlling for confounders. CONCLUSION: Having multiple primary care providers before surgery increased the likelihood of negative outcomes following knee or hip replacement surgery compared with having a single provider. Presurgical conversations should include primary care history to improve postsurgical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».