MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386478767 · doi:10.1177/10664807231198874

Investigation of the Effect of an Online Supportive Education Program on the Family Caregivers’ Resilience and Abuse of People with Dementia: A Controlled Randomized Trial

2023· article· en· W4386478767 sur OpenAlexaff
Mojgan Afshari, Nahid Dehghan Nayeri, Gholamreza Hajati, Ava Pashaei, Leila Sayadi

Notice bibliographique

RevueThe Family Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésDementiaIntervention (counseling)Randomized controlled trialClinical psychologyDistressPsychologyPsychiatryPsychological resilienceFamily caregiversMedicineGerontologyDiseasePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dementia and its progressive nature necessitate care and impose dependency on family caregivers, exposing them to psychological distress and even abuse of people with dementia. The effects of psychological distress and subsequent abuse can be lessened with increased resilience. This study investigates the effect of a supportive online education program on family caregivers’ resilience and abuse of people with dementia. In total, 74 family caregivers of dementia patients participated in this controlled randomized trial, which was conducted from February 2022 to July 2022. Data were gathered using the Walsh Family Resilience Questionnaire, and the Caregiver Abuse Screen. The collected data were analyzed in SPSS software using descriptive and inferential statistics. There was no significant difference between the two groups in terms of baseline variables, resilience, and abuse. The intervention resulted in no significant difference in the scores of resilience ( p = .08) and abuse ( p = .447). Both the intervention ( p = .430) and control ( p = .082) groups showed no evidence of a significant change in resilience between before and after the intervention. However, a significant difference was found in the abuse scores before and after the study in the intervention group ( p = .022). The intervention did not significantly affect family caregivers’ resilience and abuse of people with dementia, but it reduced abuse in the intervention group. Taking note of these results, this study proposes other solutions to improve outcomes, and also education and support of family caregivers to diminish their abuse of people with dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Family JournalMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207