MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386478767 · doi:10.1177/10664807231198874

Investigation of the Effect of an Online Supportive Education Program on the Family Caregivers’ Resilience and Abuse of People with Dementia: A Controlled Randomized Trial

2023· article· en· W4386478767 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Family Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésDementiaIntervention (counseling)Randomized controlled trialClinical psychologyDistressPsychologyPsychiatryPsychological resilienceFamily caregiversMedicineGerontologyDiseasePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dementia and its progressive nature necessitate care and impose dependency on family caregivers, exposing them to psychological distress and even abuse of people with dementia. The effects of psychological distress and subsequent abuse can be lessened with increased resilience. This study investigates the effect of a supportive online education program on family caregivers’ resilience and abuse of people with dementia. In total, 74 family caregivers of dementia patients participated in this controlled randomized trial, which was conducted from February 2022 to July 2022. Data were gathered using the Walsh Family Resilience Questionnaire, and the Caregiver Abuse Screen. The collected data were analyzed in SPSS software using descriptive and inferential statistics. There was no significant difference between the two groups in terms of baseline variables, resilience, and abuse. The intervention resulted in no significant difference in the scores of resilience ( p = .08) and abuse ( p = .447). Both the intervention ( p = .430) and control ( p = .082) groups showed no evidence of a significant change in resilience between before and after the intervention. However, a significant difference was found in the abuse scores before and after the study in the intervention group ( p = .022). The intervention did not significantly affect family caregivers’ resilience and abuse of people with dementia, but it reduced abuse in the intervention group. Taking note of these results, this study proposes other solutions to improve outcomes, and also education and support of family caregivers to diminish their abuse of people with dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle