MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386482292 · doi:10.1007/s10008-023-05652-1

Synergistic effects of low - level magnesium and chromium doping on the electrochemical performance of LiNiO2 cathodes

2023· article· en· W4386482292 sur OpenAlexafffund
Petteri Laine, Juho Välikangas, Toni Kauppinen, Tao Hu, Shubo Wang, Graham King, Harishchandra Singh, Pekka Tynjälä, Ulla Lassi

Notice bibliographique

RevueJournal of Solid State Electrochemistry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensCanadian Light Source (Canada)
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchBusiness FinlandOulun YliopistoUniversity of SaskatchewanCanadian Light Source
Mots-clésChromiumElectrochemistryMaterials scienceMagnesiumCathodeLithium (medication)DopantElectrolytePrecipitationInorganic chemistryHydroxideHexavalent chromiumDopingChemical engineeringRietveld refinementAnodeMetallurgyElectrodeChemistryCrystal structurePhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract LiNiO 2 cathode materials with magnesium and chromium doping were prepared using a simple low - cost and efficient co - precipitation and lithiation procedure. During this procedure, both magnesium and chromium form a concentrated core particle, unto which nickel hydroxide precipitates. During lithiation, the elements in question will redistribute themselves and form a homogenous mixture. Magnesium - containing materials exhibit an excellent electrochemical performance, due to phase stabilizing effects, while for chromium - containing materials, performance remains poor. Rietveld refinement reveals that there is a possible upper limit for Mg doping (~ 2.5 mol %) as a pilar dopant. Washing of the lithiated materials was explored, and it is proposed that this can improve capacity retention in prolonged cycling. However, the inevitable loss of lithium from the surface layer remains a challenge. Two sources for the chromium facilitated capacity decay are proposed, both owing to the highly irreversible redox reaction of hexavalent chromium possibly blocking lithium pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Solid State ElectrochemistryMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207