Face-to-face and telerehabilitation delivery of circuit training have similar benefits and acceptability in patients with knee osteoarthritis: a randomised trial
Notice bibliographique
Résumé
QUESTION: Is periodised circuit training delivered via a telerehabilitation model of care as effective as the same training applied face-to-face for improving pain intensity, physical function, muscle strength, pain catastrophising, body composition, intermuscular adipose tissue and muscle architecture in people with knee osteoarthritis (OA)? DESIGN: Randomised controlled, non-inferiority trial with concealed allocation, blinded assessors and intention-to-treat analysis. PARTICIPANTS: One hundred adults aged ≥ 40 years with knee OA and pain for ≥ 3 months, with current pain ≥ 40 mm on a 100-mm visual analogue scale (VAS). INTERVENTION: The experimental group received 14 weeks of circuit training delivered via telerehabilitation using video recordings, followed by periodic phone calls in order to motivate and instruct participants. The control group received the same circuit training program in a face-to-face format. OUTCOME MEASURES: The primary outcomes were pain VAS and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) physical function subscale, measured at 14 weeks. Secondary outcomes included objective physical function, strength, pain catastrophising and morphological measures (muscle architecture and thigh and body composition). Outcomes were measured at 14 and 26 weeks. RESULTS: Periodised circuit training delivered via telerehabilitation had equivalent effects to face-to-face delivery for pain intensity, physical function, muscle strength, pain catastrophising, thigh composition, intermuscular adipose tissue and muscle architecture. Whole body composition did not change appreciably in either group. Adherence to the training was excellent and participants in each group reported good perceptions of their randomised intervention. CONCLUSION: A periodised circuit training protocol can be delivered to people with knee OA in their own homes, using available technology while maintaining high levels of acceptability. More importantly, telerehabilitation appears to cause non-inferior physical and functional outcomes to face-to-face rehabilitation programs. TRIAL REGISTRATION: RBR-662hn2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».