The effect of breakfast on childhood obesity: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective Previous cohort trials have shown that skipping breakfast increases the risk of obesity or overweight in children. However, this finding remains controversial. Through a meta-analysis, this study systematically evaluated the effect of skipping breakfast on the prevalence of obesity or overweight in children. Methods We performed a literature search for studies published until March 19, 2023. using the Cochrane, PubMed, and Embase databases. Based on the inclusion and exclusion criteria, observational studies on the relationship between skipping breakfast and overweight/obesity in children and adolescents were analyzed. Three investigators independently screened the relevant literature, extracted the data, and assessed the risk of bias. The quality of the included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). A random-effects model was used. The odds ratio (OR) with its 95% confidence interval (CI) was used to indicate the effect size. Results A total of 40 retrospective studies with 323,244 children ranging in age from 2 to 20 years were included in this study. The results of this meta-analysis showed that children and adolescents who skipped breakfast had a significantly higher prevalence of obesity or overweight than those who ate breakfast (OR, 1.59; 95% CI, 1.33–1.90; P < 0.001). Skipping breakfast was positively associated with overweight in children and adolescents (OR, 1.37; 95% CI, 1.23–1.54; P < 0.001). Similarly, skipping breakfast was positively associated with obesity in children and adolescents (OR, 1.51; 95% CI, 1.30–1.76; P < 0.001). The effect was also different by sex, with girls being the most affected (OR, 1.47; 95% CI, 1.23–1.76; P < 0.001). There was also a correlation between skipping breakfast and abdominal obesity in children (OR, 0.65; 95% CI, 0.55–0.77; P < 0.001). Conclusion This meta-analysis suggested that skipping breakfast is associated with an increased risk of overweight/obesity in children and adolescents. The findings provide support for a possible protective role of breakfast against excessive weight gain in children and adolescents. However, more rigorous study designs with validated and standardized measures of relevant variables are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».