Re-Making Clothing, Re-Making Worlds: On Crip Fashion Hacking
Notice bibliographique
Résumé
This article explores how Disabled people’s fashion hacking practices re-make worlds by expanding fashion design processes, fostering relationships, and welcoming-in desire for Disability. We share research from the second phase of our project, Cripping Masculinity, where we developed fashion hacking workshops with D/disabled, D/deaf and Mad men and masculine non-binary people. In these workshops, participants worked in collaboration with fashion researchers and students to alter, embellish, and recreate their existing garments to support their physical, emotional, and spiritual needs. We explore how our workshops heeded the principles of Disability Justice by centring flexibility of time, collective access, interdependence, and desire for intersectional Disabled embodiments. By exploring the relationships formed and clothing made in these workshops, we articulate a framework for crip fashion hacking that reclaims design from the values of the market-driven fashion industry and towards the principles of Disability Justice. This article is written as a dialogue between members of the research team, the conversational style highlights our relationship-making process and praxis. We invite educators, designers, and/or researchers to draw upon crip fashion hacking to re-make worlds by desiring with and for communities who are marginalized by dominant systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,036 |
| Communication savante | 0,010 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».