MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4386486716 · doi:10.1145/3600061.3603275

Toward Fair and Efficient Congestion Control: Machine Learning Aided Congestion Control (MLACC)

2023· article· en· W4386486716 sur OpenAlexaff
Ahmed Elbery, Yi Lian, Geng Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Traffic and Congestion Control
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBottleneckComputer scienceNetwork congestionLatency (audio)Packet lossNetwork packetHeuristicsComputer networkDistributed computingReal-time computingEmbedded systemOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emerging inter-datacenter applications require massive loads of data transfer which makes them sensitive to packet drops, high latency, and fair resource sharing. However, current congestion control (CC) protocols do not guarantee the optimal outcome of these metrics. In this paper, we introduce a new CC technique, Machine Learning Aided Congestion Control (MLACC), that combines heuristics and machine learning (ML) to improve these three network metrics. The proposed technique achieves a high level of fairness, minimum latency, and minimum drop rate. ML is utilized to estimate the ratio of the available bandwidth of the bottleneck link while the heuristic uses this ratio to enable end-points to cooperatively limit the shared bottleneck link utilization under a predefined threshold in order to minimize latency and drop rate. The key to achieving the desired fairness is using the gradient of the link utilization to control the sending rate. We compared MLACC to BBR (which is at least on par with the state-of-the-art ML-based techniques) as a base case in different network settings. The results show that MLACC can achieve lower and more stable end-to-end latency (25% to 52% latency saving). It also significantly reduces packet drop rates while attaining a higher fairness level. The only cost for these advantages is a small throughput reduction of less than 3.5%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Traffic and Congestion ControlTravaux en français237 207