Sarcopenia and Treatment Failure in Inflammatory Bowel Disease: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The association between sarcopenia and treatment outcomes in inflammatory bowel disease (IBD) is currently a subject of controversy. METHODS: A systematic search was performed of PubMed, Embase, Web of Science, and the Cochrane Library for studies published until April 2023. The quality assessment of each included study was performed using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: Seventeen studies were included with 2,895 IBD patients. Sarcopenia exhibited an increased risk of treatment failure (OR=2.00, 95% CI: 1.43-2.79) and notably increased the need for surgery (OR=1.54,95%CI:1.06-2.23) as opposed to a pharmacologic treatment plan change (OR=1.19, 95% CI:0.71-2.01) among IBD patients. However, no significant association was found between sarcopenia and treatment failure in corticosteroid (OR=1.21, 95% CI: 0.55-2.64) or biologic agent (OR=1.65, 95% CI: 0.93-2.92) cohorts. Sarcopenia was also linked to elevated treatment failure risks in patients with Crohn's disease (OR=1.82, 95% CI: 1.15-2.90) and those diagnosed with ulcerative colitis (OR=2.55, 95% CI: 1.05-6.21), spanning both Asian (OR=1.88, 95% CI: 1.29-2.74) and non-Asian regions (OR=2.17, 95% CI: 1.48-3.18). CONCLUSIONS: Sarcopenia was considered a novel marker for use in clinical practice to predict treatment failure, specifically, the need for surgery in IBD patients. This distinct cohort necessitates clinical attention and tailored care strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».